El resurgimiento de los golpes de Estado: nuevas visiones para las democracias en África

Entrevista a Luke Melchiorre, profesor asistente de ciencia política de la Universidad de los Andes

Entrevista realizada por: Fabián Acuña

Los acontecimientos recientes en África occidental y central son asombrosos. Ha habido un resurgimiento de golpes de estado (con recientes tomas de poder en Guinea y Malí, así como intentos fallidos en Guinea-Bissau, Níger y Sudán) que han socavado los intentos de África de consolidar democracias estables en varios países. El golpe de estado parecía anacrónico y solo una reminiscencia del pasado, pero, con las historias recientes de toma de poder en África, vale la pena analizar los cambios en la política africana en los últimos años y cuál es el futuro de muchas de estas naciones.

Las preguntas presentadas provienen de una variedad de perspectivas. La estructura de las preguntas se presentará en varias publicaciones en Instagram y como una entrevista escrita completa en nuestra página web (www.revistathelobby.com). La entrevista se realizará en idioma inglés.

-¿Cuáles son las perspectivas actuales en África en relación con los golpes de Estado? ¿Cuál ha sido la perspectiva académica de estos hechos en los últimos años?

LM: Siempre que algo digno de mención ocurre en más de un país africano se tienden a hacer generalizaciones rápidas y amplias sobre la política del continente. Vemos esto cuando los partidos africanos de la oposición ganan una o dos elecciones, o cuando estalla una guerra civil o cuando ocurre un golpe de estado. Los titulares inmediatos dicen: “¿qué está pasando en África?” “¿Es esta una nueva tendencia?”. Por ello nuestra reacción predeterminada a este tipo de análisis siempre debe ser escéptica.

Es importante recordar que África es un continente compuesto por 54 países con una enorme diversidad política, étnica, lingüística y cultural. Estos países tienen historias distintivas. Si bien, como politólogos somos propensos a querer generalizar en todos los casos, un primer paso siempre debe ser tratar de comprender las causas de estos resultados políticos individuales con mayor profundidad. Solo entonces podremos intentar hacer conexiones más amplias.

Sobre el tema de los golpes de Estado en África, este es un tema que tiene una larga y variada historia en el período poscolonial. Un estudio reciente estima que aproximadamente 100 golpes exitosos han ocurrido en estados africanos desde finales de la década de 1950. Esto convierte a África en el líder mundial durante este período. Pero la frecuencia de golpes de Estado a lo largo de estos años no ha sido constante. De hecho, desde principios del siglo XXI la frecuencia de golpes de estado en África ha disminuido significativamente de un promedio de aproximadamente 4 por año entre 1960 y 2000 a solo 2 por año en las últimas dos décadas.

-¿Podemos decir con certeza que ha habido un resurgimiento de golpes de Estado en muchas naciones africanas? ¿O son elementos aislados en los acontecimientos de la política africana?

LM: Creo que sería prematuro etiquetar esto como una tendencia. Sí, es cierto que en lo que va de año el continente ha sido testigo de 4 golpes de Estado exitosos en Chad, Mali, Guinea y más recientemente en Sudán; y de tres intentos fallidos en Sudán, Guinea-Bissau y Níger. Además, esto representa un aumento significativo con respecto al único golpe que se produjo en África en 2020.

Entonces, el aumento del número de golpes de Estado durante el último año es ciertamente un motivo de preocupación; pero, en mi opinión, es demasiado pronto para decir que este sea el comienzo de un nuevo resurgimiento de golpes de estado en el continente.

-¿Hay una relación en el hecho de que la mayoría de los golpes que estamos viendo ocurren en países francófonos (Guinea, Mali, Chad, Níger, etc.)? ¿Describiría los acontecimientos actuales como restos de legados coloniales en estos países?

LM: No hay duda de que los franceses han mantenido una relación mucho más estrecha y más obviamente neocolonial con sus antiguas colonias que otros colonizadores europeos de África, como los británicos, los belgas o incluso los portugueses. Esto se refleja en el hecho de que en muchas de las antiguas colonias los franceses han mantenido una presencia militar física en países como Costa de Marfil, Malí y Camerún.

Además, los franceses a menudo han brindado apoyo explícito o tácito y/o aprobación de golpes de estado antes de que se llevaran a cabo. En algunos casos, París ha apoyado golpes de Estado exitosos y en otros ha utilizado su influencia para derrotarlos, dependiendo de sus propios intereses geopolíticos en la región.

Ejemplos destacados de esto serían la destitución de Thomas Sankara en Burkina Faso, que implicó el asesinato del líder burkinabe en 1987. En 1979 los franceses desempeñaron un papel activo en la destitución de Jean-Bedie Bokassa en la República Centroafricana, un líder que los franceses antes de su expulsión forzosa, había sido apoyado durante años. Yendo aún más atrás, en 1964, la Legión Extranjera Francesa restauró el gobierno de León M’ba en Gabón luego de su destitución en un golpe de estado.

Entonces, aunque que los legados coloniales (instituciones estatales débiles; politización de la etnia, particularmente dentro de los ejércitos coloniales; y economías dependientes y orientadas hacia el exterior) han jugado un papel en la facilitación de golpes de estado en el África poscolonial, tanto en las antiguas colonias francesas como en las no francesas, también debemos considerar siempre el papel que los actores e instituciones internacionales han jugado en tales desarrollos políticos, tanto durante la Guerra Fría como hoy.

-¿Hay una conexión entre los golpes de Estado que hemos visto en África Occidental (por poner un ejemplo) con las recientes oleadas de manifestaciones y protestas contra gobiernos autocráticos en el continente? ¿Cuál es su opinión sobre el papel que ha asumido (o debería asumir) la sociedad civil en respuesta a esta inestabilidad política?

LM: Ciertamente existen similitudes importantes entre estos recientes golpes de Estado. En muchos de ellos son dirigidos contra líderes impopulares, que carecían de legitimidad. Además, estos golpes tienden a ser más comunes en países que tienen una larga historia de dichos golpes de estado (es decir, ver Malí, Sudán). Finalmente, en muchos de estos casos, la intervención de los militares en la política nacional puede verse como un medio para intentar controlar preventivamente y contener los desafíos populares contra las élites gobernantes desconectadas y cada vez más ilegítimas.

Dicho esto, también hay diferencias importantes entre estos golpes. Déjame darte dos de los ejemplos más recientes. En Guinea hubo un golpe de estado en septiembre de este año, encabezado por el coronel Mamady Doumbiya. En este golpe fue depuesto Alpha Conde, un presidente de 83 años que había gobernado el país desde 2010 y que acababa de comenzar otro mandato. Esto solo fue posible después de lograr un referéndum constitucional en 2020 que le permitió postularse para la presidencia por tercera vez. El uso que hizo su régimen de la brutal represión estatal fue una parte clave de su estrategia de gobierno y fue utilizada para reprimir a la oposición en las elecciones de 2020.

Debido a su falta de legitimidad, el golpe que lo destituyó fue acogido popularmente por los guineanos que celebraron su derrocamiento en las calles. A raíz del golpe, el coronel Doumbiya justificó sus acciones en nombre del “pueblo”, y prometió -en una maniobra clásica posgolpe-, que finalmente devolvería el poder a un gobierno civil, aunque no especificó cómo ni cuándo. Lo proclamó a pesar de que él mismo ha estado implicado en las atrocidades del pasado régimen.

En el caso de Sudán la situación fue bastante diferente. A fines de octubre el ejército sudanés dirigido por el teniente general Abdel Fattah al-Burhan lanzó un golpe de estado que tomó el control del gobierno de transición establecido luego de la destitución en 2018 de Omar Hassan-al Bashir, quien gobernaba el país desde 1989.

Al igual que en Guinea, la justificación del golpe del general al-Burhan fue la ineficacia del gobierno de transición de Sudán; pero la verdadera razón de las acciones del ejército es hoy clara: este mes el general al-Burhan debía entregar el poder a la presidencia del Consejo de Soberanía. Simplemente no estaba dispuesto a ceder el poder a un gobierno civil.

Por lo tanto, a diferencia de Guinea, el golpe de Sudán no ha encontrado apoyo popular, sino protestas callejeras masivas y antimilitares condenando al ejército por intentar socavar y reprimir la voluntad de las fuerzas populares. Los militares dispararon rondas de munición real contra los manifestantes en respuesta al desafío público. Entonces, aunque Guinea y Sudán han experimentado golpes recientes, las reacciones públicas y las implicaciones inmediatas de estas intervenciones militares han sido diferentes.

Una cosa ha sido similar en ambos casos. Estos regímenes militares enfrentaron una condena internacional inmediata. Después de estos golpes, por ejemplo, tanto Sudán como Guinea vieron suspendidas sus membresías de la Unión Africana. En el futuro será interesante seguir cómo organizaciones continentales y regionales proactivas como la Unión Africana y la ECOWAS trabajan para tratar de desincentivar y castigar a los militares que de manera similar toman el poder de los gobiernos civiles. Además, la forma en que los países donantes, como Estados Unidos, Francia, China y Rusia respondan a tales golpes en África será una parte importante de esta historia en el futuro.